布莱恩特纳:身体社会学导论

  • 时间:
  • 浏览:1

  在过去的十多年里,无论是社会科学还是人文科学都前一天刚结速了了急剧地转向来探讨社会生活中的身体,从而理解有些人特殊的历史连接的繁杂性。在这方面,福柯的著作和对尼采兴趣的复兴是重要的智识活动。尽管在这场讨论中处于着所以新的因素,但人类社会中的身体现象实际上西方基督教文化中的有有一另一个持久主题。哪些地方地方棘层上看起来很简单的现象(哪些地方是身体?哪些地方是身体体现?),因此 有些意味着着 --哪些地方地方意味着着 在本书中和这篇导论中被考虑到了--没完没了主宰着学院和公共讨论。在此,我的主要目的是就身体的讨论提供有有一另一个导读,并试图说明为哪些地方有些主题作为何会科学的有有一另一个研究焦点而显得至关重要。因此 用更为专业的术语来说,我就 表明身体社会人学宗教社会学和医学社会学的有有一另一个基本理论土法子。后两者作为何会学的次级领域,与神正论、人的痛苦等现象紧密相关,在此,作为具体体现结果的人类主体的脆弱性是有有一另一个不可回避的现象。实际上,从有三种社会学强度来看,对于最低本体论来说,脆弱或许是最有希望的主题。

  在进入讨论前一天,有必要考虑传统社会学中身体的缺席,并对心/身关系的既定设想提出批判--哪些地方地方设想共要自十七世纪以来就主宰着医学和社会科学。对有些哲学家来说,身体服从于科技占主要内容的世界伦理体系,有些身体的屈从性是西方文明有三种的有有一另一个明确特性。结果,有些身体/自然的可疑地位可是我后苏格拉底理性主义世界的一部分。同技术和理性相关的身体的处于者现象不能看作是西方哲学的现象(海德格尔1989),正是在有些基础上,尼采在《权力意志》中拒绝了\"灵魂假设\",并提出从身体的维度重新前一天刚结速了了(哲学)。结果,医学、政治学、宗教领域中的身体研究建立在原来的推论上:传统的身/心二元对立以及对人的身体的忽视是社会科学中主要的理论和实践现象。 社会科学普遍地接受了笛卡儿的遗产,在笛卡儿这里,身体和联 灵处于着尖锐的对立。他的二元论相信,在身体和联 灵之间没办法 互动,共要没办法 重要的互动。因此 ,这有有一另一个领域因此 主题都不 被各个不同的学科分别提出来的。身体成为包括医学在内的自然科学的主题,而心灵则成为人文科学或文化科学的主题,如果,有些分割成为何会科学基础的有有一另一个重要特性,在有关自然科学土法子论实用性的讨论方面尤其没办法 --有些土法子论服务于\"人\"的解释性科学。韦伯在有关适宜的科学土法子的辩论中发展了他的认识论,可是我在他的认识论发展中,有些现象断断续续地纠缠着他。

  正是西方对科学进行观念化过程中的有些二元论,最终使各种各样的还原论合法化了。根据有些还原论,心理活动、精神生活和文化要根据物质意味着着 得以解释。在日常语言中,在健康句子中,会常常听到有\"有些东西\"(厌食、重复性的心理伤害、矿工的肺或恐旷症)不\"处于\",因此 它\"可是我在心灵中\",\"心身病态\"有些概念在哪些地方地方语境中不起作用,因此 按照普通的说法,它还是表示\"只在心灵中\",有些表述依然保持着心/身原来的有有一另一个二元对立。原来,在医学中的有些笛卡儿式划分使得医学在对待身体现象时尽量地不涉及社会或心理意味着着 ,尤其是在1910年的弗莱克斯纳报告所意味着着 的课程改革前一天更是没办法 。就有些非此即彼的医学世界观的棘层结果--诸如仅起安慰作用的顺势疗法和针刺疗法--而言,有些二元性也提供了有有一另一个合法的辩护。原来,一般而言,传统治疗医学对哲学家所谈论的\"活生生的身体\"了无兴趣,因此 有些身体与客观身体截然相对。

  尽管笛卡儿主义哪些地方地方地方特性(二元论、还原论、实证论),因此 ,或许怪怪的反讽性的是,当代对笛卡儿哲学,尤其是对《土法子论》所作的解释却宣称笛卡儿另一方的立场是\"二元互动\"的。对这本著作细读一番就会很清楚地发现,笛卡儿实际上相信,在身体和联 灵之间有有一另另一个密切的互动,而疾病可是我有些互动失调的结果。医学的功能可是我要处理有些身/心相互依存过程中再次出現的现象。然而,笛卡儿的\"二元互动论\"最终从自然科学那里演变为唯物主义的一元论和实证论,正是有些一元论和实证论,使哪些地方地方试图解释自然和社会、身体和联 灵、环境和文化中的各种各样事件的学科彼此隔绝,并变得专门化了。

  尽管笛卡儿有互动论观点,但笛卡儿主义遗产的后果对社会科学和自然科学有重要的意义。在这篇导论中,我主要讨论社会学。在社会学中,社会行为者和社会行为哪些地方地方概念,按照古典的观点来看,主可是我在笛卡儿主义的二元论框架中形成的。社会学将身体看作是行为环境的一部分,据此,它就按照韦伯的土法子论演变为对行为的意义进行解释的科学。社会人学范围内的有有一另一个学科,其目的可是我对行为的共通意义进行文化理解。

  经济人学一门理性(经济化的)行为的科学,在社会学早期发展的形成过程中,尤其是在韦伯和帕累托的著作中,它具有重要的影响,因此 ,这在学科史中常常遭到了忽视。社会学和经济学之间的批评性互动在帕森斯的著作中怪怪的明显。社会学的动力部分地来自于原来有有一另一个意图:去理解经济选用中的认知和价值的功能。社会学对自愿主义、选用和行为进行了强调(帕森斯,1937),它在社会行为者的意识和认知力等方面赋予了特殊的重要性(吉登斯,1984),人文科学的主要的清晰特性首先是重要的用来界定有三种社会处境的共通意义,其次是明确的认知和理解,社会行为者因此 而有了有三种手段和目的意识。有见识的行为者在不同的目的和共要的手段之间作出选用,目的与价值有关,手段则与规则有关。哪些地方地方维度的连接是帕森斯对经济学的评论过程中经典性地发展而来的。吉登斯的\"特性化理论\"在所以方面不同于帕森斯的\"行为自愿理论\",因此 ,在帕森斯关注价值何如(通过内在化和社会化过程)被共享的地方,吉登斯关心的则是通过反思性来理解人的行为。人的行为首先是自我监督行为,人有一另时不时要面对不断的选用冲突。结果,帕森斯和吉登斯都不 为何么关心行为者的身体。在帕森斯的行为何会学中,在他对个别行为和社会系统的分析中,身体不过是行为环境的一部分。在特性化理论中,吉登斯根据地理学家哈格斯特兰德的理论,将身体看作是对人的行为的时-空制约部分。

  一旦对社会行为的理性和非理性性质产生兴趣,就会意味着着 原来的结果:社会理论在理解社会行为和社会互动行为的过程中实际上忽视了人体的重要性。人体的特性,虽有有些重要的例外,但无论是在社会研究还是社会理论中都不 重要。结果,身体在社会思想中奇怪地遗失了或缺席了。直到最近,有些缺席在诸如健康社会学和疾病社会学原来的二级学科中依然如故。在哪些地方地方学科中,有些人或许会根据常识来想象不以身体作为前提来讨论健康是不因此 的;有些人或许还不能想象,在宗教社会学中,与疾病、死亡、性等现象相关的神正论将身体作为\"肉体\"来分析,身体的中心性将成为主要的关注主题,但事实没办法 多说没办法 。在前一天过去的十多年里,幸运的是,有证据表明,对身体社会学的主要兴趣再次出現了。我希望在本书中来思考有些增长的兴趣。

  身体在社会理论中的缺席有些严重不足没办法 多说无足轻重。缺席的身体对于哪些地方地方思考人的表现、动机和人体形象的社会学观点的构想提出了也暗示了有些关键现象。因此 有些人将社会学思想视作为对行为的科学研究,没办法 有些人就要求处于着有三种有关身体的社会理论。因此 人的表现和互动所涵括的远远不止认知力、意向性和意识。当然,有些陈述也提出了社会学中各种各样的现象,比如哪些地方东西称得上是有有一另一个\"动原\"。有些人没办法 多能将社会系统分析和社会分析更清楚地区分开来,原来就不能处理习惯性地将\"有些部分\"并合成\"民众\"。因此 集体行为涉及的是诸如阶级和国家原来的社会整体,没办法 ,不能肯定的是,身体现象则举足轻重。然而,因此 有些人是在社会的层面而都不 在社会系统层面来关注人句子,没办法 ,就没办法 理解社会学何如不能处理一门身体社会学的发展。因此 ,在有些章中,我正在严肃地对待韦伯的论断:社会人学对社会行为的解释性理解。因此 ,有些社会行为是由具体化的社会处于者来完成的。我也想严肃地对待米德的姿态现象,米德意图对\"我\"(I)和\"我\"(me)的互动和定位特性进行理解,姿态现象可是我在这里提出来的。比如,米德讨论了与中枢神经系统相关的手势的重要性,还讨论了创造性思想的起源,因此 ,哪些地方地方讨论在如果的对象征互动行为论的起源进行解释时却遭到了忽视--象征互动行为论对自我进行了分析。实际上,手还被海德格尔原来的哲学家看作是人的关键性特性,看作是塑造环境的有有一另一个动能,环境则是\"手工\"的效果。

  作为其具体化的结果,人的一切表现都服从于有三种一齐过程,尽管哪些地方地方过程具有生物、生理、官能基础,但它们肯定是社会性的。哪些地方地方一齐的社会过程同人体的怀孕、出生、成长、死亡以及最后分解密切相关,因此 所以社会实践和仪式建立在哪些地方地方明显的日常事件上(比如感情的句子、葬礼以及伤悲仪式)。奇怪的是,社会学普遍地忽视了哪些地方地方实践是人体的表现特性。或许社会人人学是个重要的例外。从社会动因的强度出发,社会学和社会科学有一另时不时将注意力放到有意义的社会行为的特性上,尽管意义的现象--如韦伯的神正论现象--肯定和身体现象联系在一齐,因此 ,它们还是回避了人的行为的肉体方面。而肉体有一另时不时和受苦、高兴、死亡、痛苦等等密切相关。

   人的肉体表现方面,在有三种意义上,没办法 超越社会,也都不 处于社会之外。表明社会学忽视人体,没办法 多说一定就认可任何偏向生物主义的论点。其要点是通过将生物还原论包括进来处理十九世纪的实证论,也处理假扮成社会建构主义理论的唯心论。对于社会学家来说,社会仍应当是主要对象。因此 ,在强调身体现象学的重要性时,没办法 多说用说求社会学应根据有三种土法子来简单地吸纳生物还原论观点。作为一项社会学事业,身体社会学将根本性地讨论人体的社会性,讨论身体的社会生产、身体的社会表征和句子、身体的社会史以及身体、文化和社会的繁杂互动。因此 马赛尔•莫斯提出来的有些理由,身体行为的有些基本方面,如走、站、坐等,都不 社会建构。哪些地方地方实践行为要求有官能性基础,因此 官能的潜力得以实施则没办法 多能有有一另一个文化语境。因此 哪些地方地方意味着着 ,莫斯才谈论\"身体技术\",身体技术虽依赖有有一另一个一齐的器官基础,但它既是种另一方培养也是种文化培养。

  或许对行为何会学来说更为重要的是,社会表现者的身份没办法 多能在互动处境内同有些人的身体轻易地分隔开来。在日常生活中,在社会的互动中,有些人首没办法 不能在不同的社会表现者之间进行辩识和区分。因此 ,在日常生活的层面上,对有些社会表现者的长期鉴别从根本上来说取决于它们的身体表现。在米德对社会行为和自我发展的分析中,姿势\"语言\"(内在的和外在的)对于他理解\"我\"(I)的构成有重要作用。脸和手对于原来的姿势交换而言都不 根本性的。对于米德来说,\"声音和手在社会性的人的成长过程中密不可分。\"然而,厄温•戈夫曼在其《日常生活中自我的表现》中表明,日常生活中的秩序崩溃表现不能取决于有些人对身体表征的控制。因此 有些人碰到尴尬时你会丢脸,那就要慎重地控制身体。顺便提一句,\"脸\"有些概念不能提醒有些人,有些人的社会和道德语言是在多大程度上是依赖于身体隐喻的:有有一另一个正派(upright)的人;有有一另一个颇有身份(some standing)的人;有有一另一个胆怯(faint-hearted)的人;有有一另一个坚定沉着(with a stiff upper lip)的人。

  我的本质主要取决于我的特殊身体,有些身体同有些社会表现者的身体不同。有些老生常谈(\"我分身无术\")具有重要的社会意义。因此 ,在社会互动行为中,个体化和个体性取决于原来有有一另一个共识:社会行为者和他(或她)的身体要达成共识关系。当对假冒、劫持、血统、司法鉴定、国籍进行质疑时,有有一另一个特殊的身体就意义重大。正是因此 有些意味着着 ,对于人的界定最终取决于基因性的指纹鉴别多多任务管理器 。在有有一另一个未来社会里,器官移植会是有有一另一个常见而广泛的外科手术,古典哲学中的有关整体和局部的理论困惑将成为关键性的法律现象,并具有政治重要性。我就 对实际上没办法 多说我另一方的身体的身体行为负责吗?

  我因此 一般性地论证了社会学对人体的忽视,因此 这潜在地接受了笛卡儿传统,还因此 社会学从根本上来说只在价值和信念的层面上关注社会行为的意义。身/心分离转过身的哲学设想受到了新近哲学的挑战,人太好有些哲学还没办法 完整性对社会学处于影响。我因此 试着表明为哪些地方对人体的适当重视人太好是行为和互动社会人学以充采集展的基本特性。举例来说,不谈论有有一另一个特殊身体,就没办法 谈论身份。有些人仅仅通过指纹、照片和基因就肯定能将个体区分开来。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1000962.html